От редакции: историю вопроса можно посмотреть здесь. На сегодня состояние дела следующее. В Таганском суде идет процесс. Суд отклонил все ходатайства защиты. В том числе о назначении искусствоведческой экспертизы и об отводе как эксперта Энеевой, которая честно признается в неприятии современного искусства. 19-го июня - следующее заседание.
Далее - текст Юрия Вадимовича Самодурова, члена Комитета в защиту культуры, подсудимого (ст. 282 УК РФ).
Когда люди слышат, что судить за выставку "Запретное искусство" нельзя и что знаменитые Правозащитники требуют прекратить суд потому, что обвинение противоречит УК и принципам Права и Конституции, а другие ньюсмейкеры и другие СМИ говорят, что судить за выставку необходимо, потому что она оскорбляет религиозные чувства православных верующих и оскорбляет русских, то все понимают, что речь идет о разных вещах и что эти точки зрения выражают борьбу друг с другом лиц, исповедующих разные системы ценностей (обращение правозащитников к суду смотрите в файле приложения).
При этом люди чувствуют, что знаменитые Правозащитники, требуя прекращения суда над организаторами выставки, уклоняются от вопроса: "Правильно ли поступил Музей и центр имени Сахарова и организаторы выставки, что провели ее или нет и почему?"
Об этом знаменитые Правозащитники не хотят говорить, хотя ответов у них в запасе всего два, оба одинаково правильны с точки зрения УК, принципов Права и Конституции, и оба ничем не грозят обвиняемым в юридическом смысле. Ответы знаменитых Правозащитников могли бы быть примерно следующими: "Музей и центр имени Сахарова как учреждение культуры и организаторы выставки "Запретное искусство" - бывший директор Музея и ее куратор с профессиональной и моральной точек зрения потому-то и потому-то правы, что провели эту выставку.
Организаторы выставки не нарушали также принципов Права и Конституции, мы требуем уважать эти принципы и потому требуем прекратить суд";
второй ответ: "С профессиональной и моральной точек зрения организация выставки "Запретное искусство" в Музее и центре имени Сахарова была серьезной ошибкой директора Музея и куратора выставки потому-то и потому-то. Директора Музея за его профессиональную ошибку мы приняли решение сменить и сообщили ему об этом, после чего он сам подал в отставку. Обвинять же организаторов выставки - бывшего директора Музея и куратора выставки в совершении уголовного преступления с точки зрения принципов Права и Конституции неправомерно. Такое обвинение является клеветой. Организаторы выставки ни в чем не нарушили принципов Права и Конституции и поэтому мы требуем прекратить суд над ними".
Люди же интуитивно чувствуют, что выставка - это факт культуры и что выражение отношения к ней учредителями Музея только с правовой точки зрения
ущербно, если не лукаво, поскольку не содержит информации о том, что людей
больше всего волнует: "Прав или нет Музей имени Сахарова и те, кого за эту
выставку судят, что они ее провели, или не правы?" При этом очевидно, что людей волнует не правовая сторона вопроса (последнее важно почти только для суда), и что мнения людей о выставке складываются на основании того, что о выставке пишут и говорят как о факте из сферы современной культуры. И для Музея имени Сахарова и для подсудимых нелицеприятная профессиональная и моральная оценки выставки в конечном счете лучше, чем их отсутствие. От того, что обсуждение факта культуры ограничивается только правовой стороной дела, выигрывают только противники современного искусства, противники Музея имени Сахарова и противники организаторов выставки.
P.S. Назову восемь значимых, по моему мнению, вопросов, которые важны для вынесения обоснованного суждения о выставке «Запретное искусство» с профессиональной и моральной точек зрения (к сожалению эти вопросы не нашли никакого отражения в обвинительном заключении и не находят отражения в публичной дискуссии о выставке):
1) актуальна и значима ли для российской культуры тема выставки «Запретное искусство» с точки зрения практики внутримузейной и внугригалерейной административной цензуры и самоценузры в сфере современного искусства?
2) насколько полно и выразительно удалось куратору представить на выставке направления современной внутримузейной и внутригалерейной цензуры в сфере современного искусства ?
3) повлияла ли на статус выставки и на отношение к ней зрителей и общества ее демонстрация в Музее и общественном центре имени Сахарова, а не в художественном музее и галерее, и как именно?
4) соответствовала ли проблематика выставки, ее художественный язык и эстетика целям и формату деятельности Музея и общественного центра имени Сахарова?
5) соответствует ли теме выставки и показанным произведениям предложенное куратором экспозиционное решение - помещение экспонатов за фальшстеной?
6) удалось ли куратору собрать и показать на выставке интересные работы известных художников?
7) прав ли был с моральной точки зрения директор Музея, разрешая показ на выставке работ, о которых ему было заведомо известно, что у учредителей Музея и многих зрителей некоторые из представленных произведений вызовут не только недоумение, но и раздражение и неприятие?
8) влияет ли на профессиональную и моральную оценки выставки «Запретное искусство» факт последующего суда в связи с ее проведением, и если влияет - то каким образом и почему?
Еще - почитать и послушать монологи художника Олега Кулика
А также - почитать о гламурном фашизме Тины Канделаки
Автором сайта Лига свободных городов может стать любой. О том, как это сделать - в рубрике Авторам
